|
B4 - LESY |
Lesem se rozumějí lesní porosty s jejich prostředím a pozemky určené k plnění funkcí lesa – zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon).
Funkce lesa lze rozdělit na funkci produkční (produkce dřeva, ozdobného klestu, semen a plodů) a funkci mimoprodukční (veřejně prospěšnou z hlediska životního prostředí).
Poznámky k tabulkám a obrázkům:
Tab. B4.1 Výměra lesní půdy k 31. 12., 1966–2005
Lesní pozemky jsou pozemky s lesními porosty a plochy, na nichž byly lesní porosty odstraněny za účelem obnovy, lesní průseky a nezpevněné lesní cesty, nejsou-li širší než 4 m, a pozemky, na nichž byly lesní porosty dočasně odstraněny na základě rozhodnutí orgánu Státní správy lesů.
Tab. B4.2 Lesy v jednotlivých krajích k 31. 12. 2005
Tab. B4.6 Kategorizace lesů, 1995–2005
1. Lesy ochranné (kategorie 2) jsou lesy na mimořádně nepříznivých stanovištích, vysokohorské lesy pod hranicí stromové vegetace, chránící níže položené lesy a lesy na exponovaných hřebenech, a lesy v klečovém lesním vegetačním stupni.
2. Lesy zvláštního určení (kategorie 3) jsou lesy, které se nacházejí v pásmech hygienické ochrany vodních zdrojů I. stupně, v ochranných pásmech zdrojů přírodních léčivých a stolních minerálních vod a na území národních parků a národních přírodních rezervací. Do kategorie lesů zvláštního určení lze dále zařadit lesy, ve kterých veřejný zájem na zlepšení a ochraně životního prostředí nebo jiný oprávněný zájem na plnění mimoprodukčních funkcí lesa je nadřazen funkcím produkčním. Jde o lesy v prvních zónách chráněných krajinných oblastí a lesy v přírodních rezervacích a přírodních památkách, dále lesy lázeňské, příměstské a další lesy se zvýšenou rekreační funkcí, lesy sloužící lesnickému výzkumu a lesnické výuce, lesy se zvýšenou funkcí půdoochrannou, vodoochrannou, klimatickou nebo krajinotvornou, lesy potřebné pro zachování biologické různorodosti, lesy v uznaných oborách a samostatných bažantnicích a lesy, ve kterých jiný důležitý veřejný zájem vyžaduje odlišný způsob hospodaření.
3. Lesy hospodářské (kategorie 1) jsou takové, které nejsou zařazeny v kategorii lesů ochranných nebo lesů zvláštního určení.
Tab. B4.3 Druhová skladba lesů ČR, 1970–2005
Porostní půda je půda s porostem lesních dřevin a půda dočasně odlesněná z důvodu obnovy lesa, dále lesní průseky a nezpevněné lesní cesty do šíře 4 m, dočasné lesní skládky a další zařízení dočasného charakteru, sloužící lesnímu hospodářství a myslivosti, pokud jejich plocha nepřekročí 0,04 ha.
Tab. B4.7 Rozloha a vlastnické poměry lesů k 31. 12., 1996–2005
Do státního vlastnictví byly zahrnuty lesy v majetku ČR, jejichž správou byly pověřeny Lesy ČR, s. p., Vojenské lesy a statky, s. p., a školní lesní podniky. Jsou zde zahrnuty i lesy Kanceláře prezidenta republiky (Lány) a lesy v národních parcích.
Do lesů měst a obcí byly zahrnuty všechny lesy ve vlastnictví měst a obcí dosud předané podnikem Lesy ČR, s. p. Mezi obecní lesy byly v r. 2001 zařazeny i lesy školních polesí, které přešly pod správu krajů.
Do soukromých lesů byly zahrnuty lesy ve vlastnictví fyzických osob.
Do ostatních lesů byly zahrnuty lesy lesních družstev a singulárních společností.
Tab. B4.4 Rekonstruovaná přirozená, současná a doporučená skladba lesů v
r. 2005
Obr. B4.1 Celkové porostní zásoby dřeva v lesích ČR, 1930–2005
Plocha dřeviny je součtem skutečných ploch, které dřevina zaujímá jak v nesmíšených porostech, tak v porostech smíšených.
Věková třída je dvacetiletý interval třídění lesních porostů podle věku.
Normalita vyjadřuje rovnoměrné proporciální zastoupení věkových tříd (stupňů) lesních porostů v ploše, včetně výměry holiny. Je funkcí výměry lesa, obmýtí a obnovní doby.
Tab. B4.8 Obnova lesa, 2000–2005
Zalesňováním se rozumí plocha uskutečněného zalesnění provedeného uměle, tj. výsevem a výsadbou lesa.
Tab. B4.10 Zalesnění zemědělské půdy dotované v rámci restrukturalizace rostlinné výroby, 2001–2005
Program byl zahájen v r. 1994. V současné době jsou finanční prostředky poskytovány ze strukturálních fondů EU v rámci dokumentu MZe Horizontální plán rozvoje venkova a z Operačního programu Rozvoj venkova a multifunkční zemědělství.
Tab. B4.12 Těžba dřeva, 2000–2005
Zahrnuje hmotu dřeva v metrech krychlových bez kůry, která byla přijata jako hotový sortiment nebo jako surový kmen, a těžbu v tzv. samovýrobě. Hmota se započítává bez ohledu na to, ze kterých pěstebních nebo těžebních zásahů byla získána, včetně těžby nahodilé. Nezapočítávají se těžební zbytky ponechávané v lese.
Tab. B4.13 Porovnání celkového průměrného přírůstu (CPP) s realizovanými těžbami dřeva, 1996–2005
Celkový běžný přírůst je zvětšení porostní zásoby dosahované za určitou dobu na porostu hlavním a podružném. Obvyklý způsob pro jeho odhad je pomocí tabulek. Běžný přírůst je ovlivněn věkovou strukturou lesních porostů. Vyrovnané a trvalé těžební možnosti dané produkční schopností lesních stanovišť lépe vyjadřuje celkový průměrný přírůst.
Tab. B4.14 Nahodilé těžby v územním členění v r. 2005
Těžba nahodilá znamená zpracování stromů suchých, vyvrácených, nemocných nebo poškozených. Nezahrnují se těžební zbytky ponechávané v lese.
Tab. B4.17 Stav a lov zvěře, 2000–2005
Stav k 31. březnu sledovaného roku. U drobné zvěře, která se může rychle namnožit, a to i umělým odchovem, mohou být odstřely větší než jarní kmenové stavy, což platí zejména pro bažanty.
Tab. B4.18 Vývoj poškození lesních porostů, 1996–2005
Zdravotní stav lesních porostů v České republice se hodnotí od r. 1986 na monitorovacích plochách evropského programu EHK OSN a EU ICP-Forests (International Co-operative Programme on Assessment and Monitoring of Air Pollution Effects on Forests). Základním parametrem tohoto šetření je defoliace (odlistění) jednotlivého stromu, vyjadřovaná v procentech s přesností 5 %.
Hodnoty defoliace se rozdělují do pěti základních tříd, z nichž poslední tři charakterizují významně poškozené stromy:
0 – žádná (0–10 %)
1 – mírná (11–25 %)
2 – střední (26–60 %)
3 – silná (61–99
%)
4 – odumřelé stromy (100 %)
Tab. B4.20 až tab. B4.23 a obr. B4.2 Poškození porostů biotickými faktory
Až do r. 1992 byly k dispozici údaje z celé ČR, a to z hlášení lesního provozu. Od r. 1993, kdy začaly restituce, jsou k dispozici kompletní údaje ze státních lesů – Lesů ČR, s. p., Vojenských lesů a statků, s. p., a národních parků. Z ostatních lesů jsou k dispozici pouze částečné údaje. Obecně jsou u všech škůdců k dispozici údaje zhruba ze 75 % plochy lesů.
Vypovídací schopnost hlášených údajů je celkem vysoká, zejména u podkorního hmyzu. U ostatních škůdců (listožravý hmyz, hlodavci) s ohledem na ne zcela jednotnou metodiku a především přístup k evidenci (není stanoven žádným předpisem) je třeba chápat údaje pouze jako orientační (s výjimkou ošetřených ploch proti listožravému hmyzu, kde je evidence velice přesná). Údaje o poškození porostů zvěří jsou vždy k dispozici s ročním zpožděním.
Tab. B4.24 Podpory lesního hospodářství
Stát ze zákona hradí meliorace a hrazení bystřin v lesích, náklady na odborné lesní hospodáře a zpracování lesních hospodářských osnov, dále vlastníkům lesa přispívá na zalesnění a výchovu porostů, zajištění mimoprodukčních funkcí lesů a na obnovu porostů poškozených imisemi. Kromě toho poskytuje vlastníkům lesa služby, jako jsou letecké vápnění a hnojení či protipožární službu. Příspěvky a podpory se postupně snižují, zejména u hrazení bystřin a u zalesňování zemědělských půd.
Tab. B4.25 a tab. B4.26 Vývoj přírůstku udělených certifikací FSC a PEFC
Certifikace lesů je proces, v jehož rámci vydává nezávislá organizace certifikát potvrzující, že hospodaření v lesích splňuje předem stanovená kritéria trvale udržitelného hospodaření v lesích. V České republice je prováděna certifikace prostřednictvím Českého systému certifikace lesů (CFCS – Czech Forest Certification Scheme), což je národní nezávislý systém platný na území České republiky. Správu CFCS, to znamená schvalování a revizi standardů, prezentaci a propagaci systému, zajišťuje PEFC Česká republika. CFCS splňuje všechny mezinárodní požadavky pro certifikační systémy a v červnu 2001 byl uznán Radou PEFC (Programme for the Endorsement of Forest Certification Schemes).
Pracovní skupina pro certifikaci lesů FSC Forest Stewardship Council v ČR (FSC ČR) je samostatnou nevládní neziskovou organizací a zároveň národní iniciativou FSC s působností v České republice. Vytvořila a reviduje Český standard FSC pro přírodní a sociálně-ekonomické podmínky České republiky a podporuje přírodě blízké lesní hospodaření prostřednictvím certifikace lesů a podniků ve zpracovatelském řetězci dřeva.
| Tab. B4.1 |
Výměra lesní půdy k 31. 12., 1966–2005 Forest land area: Dec. 31, 1966–2005 |
|
Rok Year |
ha |
Rok Year |
ha |
Rok Year |
ha |
Rok Year |
ha |
|
1966 |
2 598 672 |
1976 |
2 614 619 |
1986 |
2 626 769 |
1996 |
2 630 993 |
|
1967 |
2 600 859 |
1977 |
2 616 157 |
1987 |
2 627 580 |
1997 |
2 631 802 |
|
1968 |
2 603 621 |
1978 |
2 619 025 |
1988 |
2 628 616 |
1998 |
2 633 819 |
|
1969 |
2 604 887 |
1979 |
2 622 749 |
1989 |
2 629 418 |
1999 |
2 634 470 |
|
1970 |
2 605 968 |
1980 |
2 624 459 |
1990 |
2 629 905 |
2000 |
2 637 290 |
|
1971 |
2 606 762 |
1981 |
2 626 660 |
1991 |
2 629 715 |
2001 |
2 638 917 |
|
1972 |
2 607 147 |
1982 |
2 625 917 |
1992 |
2 629 075 |
2002 |
2 643 058 |
|
1973 |
2 610 505 |
1983 |
2 626 142 |
1993 |
2 628 628 |
2003 |
2 644 168 |
|
1974 |
2 607 826 |
1984 |
2 626 090 |
1994 |
2 629 502 |
2004 |
2 645 737 |
|
1975 |
2 613 098 |
1985 |
2 626 716 |
1995 |
2 630 129 |
2005 |
2 647 416 |
Zdroj: ČSÚ, ČÚZK
Source: ČSÚ, ČÚZK
| Tab. B4.2 |
Lesy v jednotlivých krajích k 31. 12. 2005 Forests in the individual regions as of Dec. 31, 2005 |
|
Kód |
Kraj |
Lesna- |
Plochy kategorií lesa |
Plocha dřevin |
|||||
|
kateg. 1 |
kateg. 2 |
kateg. 3 |
jehlič. |
podíl |
listnaté |
podíl |
|||
|
% |
ha |
ha |
% |
ha |
% |
||||
|
CZ011 |
Praha/Prague |
9,5 |
91 |
412 |
4 218 |
1 612 |
34,1 |
3 079 |
65,2 |
|
CZ021 |
Středočeský |
27,2 |
217 596 |
8 984 |
72 791 |
214 774 |
71,7 |
81 545 |
27,2 |
|
CZ031 |
Jihočeský |
36,7 |
290 824 |
6 696 |
71 684 |
320 302 |
86,8 |
45 301 |
12,3 |
|
CZ032 |
Plzeňský |
38,8 |
239 412 |
5 921 |
47 799 |
254 238 |
86,7 |
36 970 |
12,6 |
|
CZ041 |
Karlovarský |
42,1 |
73 130 |
4 224 |
62 228 |
116 322 |
83,3 |
22 122 |
15,8 |
|
CZ042 |
Ústecký |
29,3 |
91 609 |
7 991 |
56 647 |
90 100 |
57,7 |
63 396 |
40,6 |
|
CZ051 |
Liberecký |
42,7 |
87 090 |
11 759 |
36 245 |
106 534 |
78,9 |
27 453 |
20,3 |
|
CZ052 |
Královéhradecký |
30,2 |
98 058 |
13 335 |
32 236 |
111 117 |
77,4 |
31 277 |
21,8 |
|
CZ053 |
Pardubický |
28,9 |
115 805 |
2 136 |
12 442 |
105 552 |
81,0 |
23 062 |
17,7 |
|
CZ061 |
Vysočina |
29,8 |
187 927 |
1 305 |
13 326 |
180 425 |
89,1 |
19 818 |
9,8 |
|
CZ062 |
Jihomoravský |
27,4 |
137 019 |
4 385 |
56 035 |
99 750 |
50,5 |
95 634 |
48,4 |
|
CZ071 |
Olomoucký |
34,0 |
139 176 |
5 589 |
34 324 |
127 106 |
71,0 |
50 010 |
27,9 |
|
CZ072 |
Zlínský |
38,9 |
135 436 |
121 |
18 529 |
88 144 |
57,2 |
64 361 |
41,8 |
|
CZ081 |
Moravskoslezský |
34,3 |
158 154 |
2 079 |
26 137 |
135 058 |
72,5 |
49 523 |
26,6 |
|
CZ0 |
Česká republika |
32,8 |
1 971 327 |
74 937 |
544 640 |
1 951 036 |
75,3 |
613 552 |
23,7 |
1) lesnatost podle porostní půdy
Forest cover by forest stand area
Zdroj: ÚHÚL, ČÚZK
Source: ÚHÚL, ČÚZK
| Tab. B4.3 |
Druhová skladba lesů ČR, 1970–2005 Tree species composition in CR, 1970–2005 |
|
Dřevina |
Rok Year |
Střední věk v r. 2005 |
||||
|
1970 |
1980 |
1990 |
2000 |
2005 |
||
|
plocha porostní půdy ha/% area of forest stands: ha/% |
v letech years |
|||||
|
Smrk |
1 427 735 |
1 437 499 |
1 413 893 |
1 397 011 |
1 376 387 |
62 |
|
Jedle |
53 325 |
44 786 |
27 708 |
23 138 |
23 918 |
72 |
|
Borovice |
491 501 |
469 403 |
460 481 |
453 159 |
445 273 |
71 |
|
Modřín |
57 410 |
68 266 |
81 762 |
97 170 |
99 784 |
57 |
|
Ostatní jehličnaté |
14 885 |
19 275 |
21 446 |
4 587 |
5 674 |
- |
|
Dub |
139 761 |
145 817 |
155 269 |
163 761 |
169 768 |
69 |
|
Buk |
139 761 |
145 817 |
155 269 |
154 791 |
172 047 |
71 |
|
Bříza |
66 926 |
65 027 |
74 167 |
74 560 |
74 074 |
45 |
|
Ostatní listnaté |
167 980 |
166 209 |
167 959 |
183 696 |
197 663 |
- |
|
Jehličnaté |
2 044 856 |
2 039 229 |
2 005 290 |
1 975 065 |
1 951 036 |
64 |
|
Listnaté |
503 825 |
513 041 |
536 928 |
576 808 |
613 552 |
62 |
|
Celkem bez holiny |
2 548 681 |
2 552 270 |
2 542 218 |
2 551 873 |
2 564 588 |
64 |
Zdroj: ÚHÚL
Source: ÚHÚL
| Tab. B4.4 |
Rekonstruovaná přirozená, současná a doporučená skladba lesů v r. 2005 Reconstruction of natural, current and recommended tree species composition of forests in 2005 |
|
Skladba lesů |
Smrk |
Jedle |
Borovice |
Modřín |
Ostatní |
Celkem |
Dub |
Buk |
Habr |
|
% porostní půdy % of forest land |
|||||||||
|
Přirozená |
11,2 |
19,8 |
3,4 |
0,0 |
0,3 |
34,7 |
19,4 |
40,2 |
1,6 |
|
Současná |
53,1 |
0,9 |
17,2 |
3,9 |
0,2 |
75,3 |
6,6 |
6,6 |
1,2 |
|
Doporučená |
36,5 |
4,4 |
16,8 |
4,5 |
2,2 |
64,4 |
9,0 |
18,0 |
0,9 |
|
Skladba lesů |
Jasan |
Javor |
Jilm |
Bříza |
Lípa |
Olše |
Ostatní |
Sa list. |
Holina |
|
% porostní půdy % of forest land |
|||||||||
|
Přirozená |
0,6 |
0,7 |
0,3 |
0,8 |
0,8 |
0,6 |
0,3 |
65,3 |
0,0 |
|
Současná |
1,2 |
1,1 |
0,0 |
2,9 |
1,0 |
1,5 |
1,5 |
23,7 |
1,0 |
|
Doporučená |
0,7 |
1,5 |
0,3 |
0,8 |
3,2 |
0,6 |
0,6 |
35,6 |
0,0 |
Zdroj: ÚHÚL
Source: ÚHÚL
| Tab. B4.5 |
Věková struktura porostů, 1920–2005 Growth structure, 1920–2005 |
|
Věk v letech |
Rok Year |
||||||||
|
1920 |
1930 |
1950 |
1960 |
1970 |
1980 |
1990 |
2000 |
2005 |
|
|
% ha |
|||||||||
|
1–20 |
23,0 |
21,0 |
18,0 |
17,0 |
17,0 |
17,0 |
16,1 |
16,7 |
17,0 |
|
21–40 |
24,0 |
21,0 |
21,0 |
21,0 |
20,0 |
15,0 |
14,7 |
15,5 |
15,0 |
|
41–60 |
22,0 |
21,0 |
21,0 |
20,0 |
19,0 |
20,0 |
19,4 |
14,7 |
14,2 |
|
61–80 |
17,0 |
19,0 |
19,0 |
19,0 |
20,0 |
20,0 |
18,9 |
18,8 |
18,7 |
|
81–100 |
10,0 |
11,0 |
12,0 |
13,0 |
13,0 |
15,0 |
16,8 |
17,3 |
16,5 |
|
101–120 |
3,0 |
5,0 |
7,0 |
6,0 |
7,0 |
8,0 |
8,2 |
10,2 |
11,2 |
|
121+ |
- |
- |
- |
3,0 |
3,0 |
4,0 |
4,4 |
5,5 |
6,4 |
Pozn.: Z hlediska trvalé udržitelnosti a vyrovnanosti těžebních možností
(normalita) mají porosty do 60 let menší plochu, než je žádoucí, a porosty
starší mají plochu větší.
Note: From the point of view of sustainability,
and balanced felling potential (standardization), forest stands younger
than 60 years have smaller area and the older stands have greater area than
the desirable area.
Zdroj: ÚHÚL
Source: ÚHÚL
| Tab. B4.6 |
Kategorizace lesů, 1995–2005 Forest categories, 1995–2005 |
|
Rok |
Kategorie lesa Forest category |
||
|
lesy hospodářské |
lesy ochranné |
lesy zvláštního určení |
|
|
% |
|||
|
1995 |
57,2 |
2,7 |
40,1 |
|
1996 |
61,3 |
2,9 |
35,8 |
|
1997 |
60,1 |
3,0 |
36,9 |
|
1998 |
61,5 |
3,0 |
35,5 |
|
1999 |
77,7 |
3,6 |
18,71) |
|
2000 |
76,7 |
3,5 |
19,8 |
|
2001 |
76,3 |
3,4 |
20,3 |
|
2002 |
76,0 |
3,5 |
20,5 |
|
2003 |
75,6 |
3,5 |
20,9 |
|
2004 |
75,4 |
3,1 |
21,6 |
|
2005 |
76,1 |
2,9 |
21,0 |
1) Pokles je dán novou právní úpravou (zákon č. 289/1995 Sb.), kde jsou
z této kategorie vyjmuty lesy pod vlivem imisí a zařazeny do kategorií podle
své převažující funkce. V r. 1999 byly touto úpravou již zpracovány lesy
celé ČR.
The decrease is a result of the new forestry law (Act No. 269/1995
Coll.), where the category of air pollution damaged forest has been abolished,
and since 1999, these forests have been classified strictly according to their
predominant function. Starting in 1999, all Czech forests were treated
this way.
Zdroj: ÚHÚL
Source: ÚHÚL
| Tab. B4.7 |
Rozloha a vlastnické poměry lesů k 31. 12., 1996–2005 Forest area and ownership: Dec. 31, 1996–2005 |
|
Rok |
Lesní půda |
v tom lesy ownership |
|||||||
|
státní |
% |
měst a obcí |
% |
fyzických |
% |
ostatní |
% |
||
|
ha |
ha |
ha |
ha |
||||||
|
1996 |
2 630 993 |
1 753 485 |
66,6 |
315 070 |
12,0 |
494 938 |
18,8 |
67 500 |
2,6 |
|
1997 |
2 631 802 |
1 736 248 |
66,0 |
326 160 |
12,6 |
504 818 |
19,2 |
59 576 |
2,2 |
|
1998 |
2 633 819 |
1 710 663 |
64,9 |
342 080 |
13,0 |
521 006 |
19,8 |
60 070 |
2,3 |
|
1999 |
2 634 470 |
1 695 546 |
64,4 |
344 223 |
13,1 |
534 606 |
20,3 |
60 095 |
2,2 |
|
2000 |
2 637 290 |
1 683 540 |
63,8 |
358 853 |
13,6 |
547 182 |
20,8 |
47 715 |
1,8 |
|
2001 |
2 638 917 |
1 649 852 |
62,5 |
379 843 |
14,4 |
558 576 |
21,2 |
50 646 |
1,9 |
|
2002 |
2 643 058 |
1 627 751 |
61,6 |
390 981 |
14,8 |
567 606 |
21,5 |
56 720 |
2,1 |
|
2003 |
2 644 168 |
1 627 776 |
61,6 |
397 400 |
15,0 |
560 463 |
21,2 |
58 529 |
2,2 |
|
2004 |
2 645 737 |
1 617 323 |
61,1 |
399 471 |
15,1 |
562 295 |
21,3 |
66 648 |
2,5 |
|
2005 |
2 647 416 |
1 612 451 |
60,9 |
402 151 |
15,2 |
566 377 |
21,4 |
66 437 |
2,5 |
Pozn.: Od r. 1996 má ČSÚ údaje jen o části lesů, rozložení držby majetků
o výměře pod 200 ha nelze přesně zjistit. Pro účely prezentace vlastnictví
lesů bylo zvoleno třídění podle typu podniků spravujících lesy.
Note: Since 1996, the Czech Statistical Office has had only partial data for forestry
since areas less than 200 ha are impossible to define in terms of ownership.
To present information on the types of ownnership, classification by the
type of forest-managing enterprise has been chosen.
Zdroj: ČSÚ, ČÚZK
Source: ČSÚ, ČÚZK
| Tab. B4.8 |
Obnova lesa, 2000–2005 Reforestation, 2000–2005 |
|
Dřeviny |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
Tree species |
|
ha |
|||||||
|
Zalesňování |
21 867 |
19 109 |
18 120 |
17 164 |
19 042 |
18 318 |
Afforestation/ |
|
z toho: |
|
|
|
|
|
|
of which: |
|
opakovaná obnova |
4 371 |
3 934 |
3 212 |
3 284 |
2 766 |
2 776 |
repeated |
|
přirozená obnova1) |
3 422 |
2 956 |
3 940 |
4 230 |
4 802 |
4 010 |
natural1) |
|
jehličnaté |
13 910 |
12 533 |
11 730 |
10 974 |
12 339 |
11 658 |
Coniferous |
|
z toho: |
|
|
|
|
|
|
of which: |
|
smrk |
9 479 |
8 211 |
7 941 |
7 333 |
8 495 |
7 910 |
Spruce |
|
jedle |
895 |
801 |
923 |
937 |
1 032 |
929 |
Fir |
|
borovice |
2 597 |
2 720 |
2 267 |
2 223 |
2 361 |
2 388 |
Pine |
|
modřín |
739 |
570 |
417 |
350 |
327 |
268 |
Larch |
|
listnaté |
7 957 |
6 576 |
6 390 |
6 190 |
6 703 |
6 660 |
Deciduous |
|
z toho: |
|
|
|
|
|
|
of which: |
|
dub |
2 428 |
2 033 |
1 780 |
1 910 |
1 965 |
1 935 |
Oak |
|
buk |
3 386 |
2 908 |
3 143 |
3 032 |
3 406 |
3 275 |
Beech |
|
lípa |
397 |
286 |
264 |
236 |
237 |
283 |
Linden |
|
topol a osika |
46 |
47 |
61 |
84 |
50 |
78 |
Poplar and aspen |
1) Přirozená obnova se do „Zalesňování celkem“ nezapočítává. Od r. 2002
se z důvodu změn v metodice do přirozené obnovy započítává i obnova pod porostem
(původně se započítávala jen obnova na holině).
“Total afforestation” does
not include natural reforestation. Since 2002, due to changes in methods,
restoration of undergrowth is included in natural reforestation (originally
only reforestation of clearings was counted).
Zdroj: ČSÚ
Source: ČSÚ
| Tab. B4.9 |
Bilance holin, 1980–2005 Balance of cleared areas, 1980–2005 |
|
Rok |
Stav |
Přírustky holin |
Úbytky holin |
Stav |
||||||
|
těžbou |
nezda- |
jinak |
celkem |
zales- |
přiro- |
jinak |
celkem |
|||
|
ha |
||||||||||
|
1980 |
31 961 |
19 980 |
6 309 |
4 866 |
31 155 |
26 939 |
999 |
1 403 |
29 341 |
33 775 |
|
1985 |
39 332 |
22 706 |
9 954 |
5 090 |
37 750 |
33 555 |
594 |
3 768 |
37 917 |
39 165 |
|
1990 |
38 870 |
19 240 |
12 178 |
2 855 |
34 273 |
33 615 |
908 |
1 080 |
35 603 |
37 540 |
|
1991 |
37 540 |
15 599 |
13 060 |
4 925 |
32 684 |
31 516 |
557 |
1 283 |
33 356 |
36 868 |
|
1992 |
36 868 |
14 651 |
14 452 |
3 392 |
32 495 |
29 600 |
575 |
4 761 |
34 936 |
34 427 |
|
1993 |
34 427 |
12 472 |
13 437 |
3 862 |
29 771 |
27 698 |
697 |
4 010 |
32 405 |
31 793 |
|
1994 |
31 793 |
12 562 |
14 448 |
3 767 |
30 777 |
26 897 |
818 |
1 667 |
29 382 |
33 188 |
|
1995 |
33 188 |
17 016 |
11 090 |
3 615 |
31 721 |
30 128 |
1 163 |
1 189 |
32 480 |
32 429 |
|
1996 |
32 429 |
15 493 |
7 620 |
2 286 |
25 399 |
28 426 |
1 898 |
879 |
31 203 |
26 625 |
|
1997 |
26 625 |
16 705 |
6 219 |
2 537 |
25 461 |
24 038 |
2 538 |
623 |
27 199 |
24 887 |
|
1998 |
24 887 |
16 870 |
6 137 |
3 410 |
26 417 |
24 257 |
2 633 |
781 |
27 671 |
23 633 |
|
1999 |
23 633 |
16 031 |
4 542 |
2 878 |
23 451 |
23 165 |
2 605 |
532 |
26 302 |
20 782 |
|
2000 |
20 782 |
16 066 |
4 371 |
3 350 |
23 787 |
21 867 |
3 422 |
487 |
25 776 |
18 793 |
|
20011) |
19 061 |
15 346 |
3 934 |
1 990 |
21 270 |
19 109 |
2 956 |
347 |
22 412 |
17 919 |
|
20021) |
17 919 |
14 908 |
3 212 |
2 150 |
20 270 |
17 142 |
2 941 |
444 |
20 527 |
17 662 |
|
20031) |
17 662 |
15 538 |
3 284 |
2 713 |
21 535 |
16 481 |
2 728 |
329 |
19 538 |
19 659 |
|
20041) |
19 659 |
16 948 |
2 766 |
1 785 |
21 499 |
18 618 |
3 401 |
215 |
22 234 |
18 924 |
|
20051) |
18 924 |
18 565 |
2 776 |
1 661 |
23 002 |
17 855 |
3 630 |
144 |
21 629 |
20 297 |
1) K holinám z hospodaření v lesích připočteny i holiny z převodu do lesních
pozemků.
The cleared areas from forest management also include cleared areas
transfered to forest lands.
Zdroj: ČSÚ
Source: ČSÚ
| Tab. B4.10 |
Zalesnění zemědělské půdy dotované v rámci restrukturalizace rostlinné výroby, 2001–2005 Afforestation of agricultural land subsidized within the restructuring of crop cultivation, 2001–2005 |
|
Vlastnictví |
2001 |
2002 |
2003 |
20041) |
2005 |
|||||
|
ha |
dotace |
ha |
dotace |
ha |
dotace |
ha |
dotace |
ha |
dotace |
|
|
Soukromé |
766 |
36,6 |
821 |
32,3 |
700 |
28,2 |
- |
- |
344 |
27 |
|
Obecní |
327 |
16,7 |
382 |
13,8 |
240 |
10,6 |
- |
- |
149 |
9 |
|
Ostatní |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
|
Celkem |
1 091 |
53,3 |
1 203 |
46,1 |
940 |
38,8 |
- |
- |
493 |
36 |
1) V důsledku změn systému poskytování žádostí na období 2004–2006 (nařízením
Rady ES) byly v r. 2004 přijaty pouze žádosti o dotace; rozhodnutí a výplaty
byly uskutečněny až v r. 2005.
As a result of changes to the system of providing
requests for the period of 2004–2006 (EC Council Order), only requests for
subsidies were accepted in 2004: the decision and payments were implemented
in 2005.
Zdroj: MZe ČR
Source: MZe ČR
| Tab. B4.11 |
Rozsah provedených výchovných zásahů, 1980–2005 Thinning and pruning, 1980–2005 |
|
Rok provedení |
Probírky/Thinning |
Prořezávky/Pruning |
Výchovné zásahy celkem |
|
1 000 ha |
|||
|
1980 |
92,7 |
53,7 |
146,4 |
|
1985 |
34,9 |
55,2 |
90,1 |
|
1990 |
68,8 |
51,0 |
119,8 |
|
1991 |
93,5 |
52,6 |
146,1 |
|
1992 |
92,9 |
44,7 |
137,6 |
|
1993 |
53,2 |
37,2 |
90,4 |
|
1994 |
74,3 |
43,0 |
117,3 |
|
1995 |
111,4 |
44,8 |
156,2 |
|
1996 |
118,6 |
46,0 |
164,6 |
|
1997 |
134,5 |
51,7 |
186,2 |
|
1998 |
133,8 |
50,8 |
184,6 |
|
1999 |
123,1 |
49,3 |
172,4 |
|
2000 |
115,5 |
47,7 |
163,2 |
|
2001 |
131,2 |
49,7 |
180,9 |
|
2002 |
103,2 |
34,9 |
138,1 |
|
2003 |
79,3 |
41,2 |
120,5 |
|
2004 |
91,1 |
43,4 |
134,5 |
|
2005 |
92,3 |
40,7 |
133,0 |
Zdroj: ČSÚ
Source: ČSÚ
| Tab. B4.12 |
Těžba dřeva, 2000–2005 Timber harvesting, 2000–2005 |
|
Dřeviny |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
Tree species |
|
tis. m3 b. k. thous. m3 u. b. |
|||||||
|
Těžba dřeva |
14 441 |
14 374 |
14 541 |
15 140 |
15 601 |
15 510 |
Timber |
|
v tom: |
|
|
|
|
|
|
|
|
jehličnaté |
12 851 |
12 680 |
13 010 |
13 660 |
13 920 |
13 883 |
Coniferous |
|
z toho: |
|
|
|
|
|
|
of which: |
|
smrk |
10 452 |
10 373 |
10 643 |
11 869 |
11 910 |
11 698 |
Spruce |
|
jedle |
61 |
62 |
63 |
59 |
80 |
82 |
Fir |
|
borovice |
1 871 |
1 769 |
1 815 |
1 269 |
1 507 |
1 658 |
Pine |
|
modřín |
455 |
466 |
478 |
446 |
411 |
430 |
Larch |
|
listnaté |
1 590 |
1 694 |
1 531 |
1 480 |
1 681 |
1 627 |
Deciduous |
|
z toho: |
|
|
|
|
|
|
of which: |
|
dub |
395 |
398 |
360 |
369 |
360 |
375 |
Oak |
|
buk |
663 |
768 |
694 |
667 |
866 |
801 |
Beech |
|
lípa |
63 |
60 |
55 |
49 |
48 |
53 |
Linden |
|
topol a osika |
79 |
76 |
69 |
57 |
64 |
59 |
Poplar and aspen |
|
Nahodilá těžba |
3 288 |
2 373 |
4 213 |
8 194 |
5 379 |
4 539 |
Salvage due to |
|
v tom: |
|
|
|
|
|
|
|
|
živelní |
2 388 |
1 488 |
3 380 |
6 116 |
2 764 |
2 303 |
Calamities |
|
exhalační |
78 |
56 |
34 |
60 |
45 |
38 |
Pollution |
|
hmyzová |
320 |
231 |
292 |
1 258 |
1 268 |
983 |
Insects |
|
ostatní |
502 |
598 |
507 |
760 |
1 302 |
1 215 |
Other reason |
Zdroj: ČSÚ
Source: ČSÚ
| Tab. B4.13 |
Porovnání celkového průměrného přírůstu (CPP) s realizovanými
těžbami dřeva, 1996–2005 Comparison of the total average increment (TAI) and actual timber harvest comparison, 1996–2005 |
|
|
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
|
mil. m3 b. k. ročně mill. m3 u. b. per annum |
|||||||||||
|
CPP |
16,50 |
16,60 |
16,60 |
16,80 |
16,80 |
16,80 |
16,80 |
17,00 |
17,20 |
17,30 |
TAI |
|
Těžba1) |
12,58 |
13,49 |
13,99 |
14,20 |
14,44 |
14,37 |
14,54 |
15,14 |
15,60 |
15,51 |
Harvest1) |
1) V údaji nejsou zahrnuty těžební zbytky ponechávané v porostu.
Felling debris left in the forest is not included.
Zdroj: ÚHÚL, ČSÚ
Source: ÚHÚL, ČSÚ
| Tab. B4.14 |
Nahodilé těžby v územním členění v r. 2005 Salvage felling by region in 2005 |
|
Území, kraj |
Zpracovaná nahodilá těžba |
z toho hmyzová |
Region |
|
m3 b. k. m3 u. b. |
|||
|
Česká republika |
4 538 748 |
982 557 |
Czech Republic |
|
Hl. m. Praha |
7 886 |
179 |
Capital City of Prague |
|
Středočeský |
423 164 |
121 191 |
Středočeský |
|
Jihočeský |
670 965 |
272 819 |
Jihočeský |
|
Plzeňský |
481 826 |
130 017 |
Plzeňský |
|
Karlovarský |
437 036 |
15 283 |
Karlovarský |
|
Ústecký |
118 724 |
23 236 |
Ústecký |
|
Liberecký |
56 944 |
15 187 |
Liberecký |
|
Královéhradecký |
128 224 |
28 483 |
Královéhradecký |
|
Pardubický |
135 515 |
15 317 |
Pardubický |
|
Vysočina |
341 800 |
70 587 |
Vysočina |
|
Jihomoravský |
289 394 |
68 635 |
Jihomoravský |
|
Olomoucký |
415 563 |
45 869 |
Olomoucký |
|
Zlínský |
235 503 |
15 882 |
Zlínský |
|
Moravskoslezský |
796 204 |
159 872 |
Moravskoslezský |
Zdroj: ČSÚ
Source: ČSÚ
| Tab. B4.15 |
Nahodilé těžby podle příčiny vzniku, 1995–2005 Salvage harvesting by the cause of origin, 1995–2005 |
|
Těžba |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
Felling |
|
tis. m3 bez kůry thous. m3 debarked |
||||||||||||
|
Živelná |
2 766 |
4 058 |
3 982 |
2 592 |
2 743 |
2 388 |
1 488 |
3 380 |
6 116 |
2 764 |
2 303 |
Storms |
|
Hmyzová |
2 376 |
1 145 |
546 |
408 |
327 |
320 |
231 |
292 |
1 258 |
1 268 |
983 |
Insects |
|
Exhalační |
303 |
192 |
212 |
171 |
126 |
78 |
56 |
34 |
60 |
45 |
38 |
Pollution |
|
Ostatní |
2 410 |
1 460 |
787 |
669 |
540 |
502 |
598 |
507 |
760 |
1 302 |
1 215 |
Other |
|
Celkem |
7 855 |
6 855 |
5 527 |
3 840 |
3 736 |
3 288 |
2 373 |
4 213 |
8 194 |
5 379 |
4 539 |
Total |
Zdroj: ČSÚ
Source: ČSÚ
| Tab. B4.16 |
Vývoz vybraných komodit surového i zpracovaného dřeva, 2001–2005 Export of selected raw and processed timber commodities, 2001–2005 |
|
Ukazatel |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
Indicator |
|
tis. m3 thous. m3 |
||||||
|
Palivové dřevo (tis. t) |
165,7 |
149,1 |
157,8 |
117,9 |
107,3 |
Firewood (thous. t) |
|
Štěpky a třísky dřevěné |
73,9 |
34,3 |
34,3 |
41,1 |
43,4 |
Wood chips (thous. t) |
|
Zbytky a odpad dřevěný |
188,7 |
178,7 |
153,7 |
140,8 |
202,8 |
Waste wood, incl. |
|
Sloupy z jehličnatého |
13,3 |
22,6 |
15,8 |
22,5 |
110,3 |
Impregnated softwood |
|
Ostatní jehličnaté |
1 718,3 |
1 646,2 |
2 704,5 |
2 745,9 |
2 367,9 |
Other raw softwood |
|
Dubové dřevo |
45,7 |
43,2 |
5,7 |
15,3 |
16,6 |
Oak timber |
|
Bukové dřevo |
336,5 |
542,9 |
155,4 |
198,1 |
237,1 |
Beech timber |
Pozn.: Některé údaje za minulá léta byly upřesněny podle aktuálních údajů
celní statistiky.
Note: Some of the data for previous years were refined
on the basis of up-dated customs statistics.
Zdroj: ČSÚ
Source: ČSÚ
| Tab. B4.17 |
Stav a lov zvěře, 2000–2005 Game stocks and hunting, 2000–2005 |
|
Zvěř |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
Game |
|
Jarní kmenové stavy1) (kusy) Spring stock of game1) (head) |
|||||||
|
Jelení |
24 373 |
24 004 |
23 809 |
23 096 |
25 012 |
27 378 |
Red deer |
|
Daňčí |
17 532 |
17 605 |
17 591 |
17 727 |
19 055 |
20 667 |
Fallow deer |
|
Mufloní |
16 812 |
16 476 |
15 721 |
15 572 |
15 891 |
17 026 |
Mouflon |
|
Srnčí |
263 609 |
269 542 |
261 208 |
272 864 |
295 092 |
302 988 |
Roe deer |
|
Černá |
42 831 |
43 771 |
43 433 |
44 705 |
44 666 |
49 909 |
Wild boar |
|
Zajíci |
365 481 |
375 966 |
352 781 |
329 065 |
298 767 |
311 700 |
Hare |
|
Koroptve |
52 154 |
56 793 |
58 380 |
52 852 |
63 173 |
72 076 |
Partridge |
|
Bažanti |
261 536 |
263 730 |
252 792 |
260 520 |
244 895 |
260 411 |
Pheasant |
|
|
Odstřel (kusy) Kill (head) |
|
|||||
|
Jelení |
18 937 |
19 319 |
18 556 |
18 477 |
19 522 |
20 638 |
Red deer |
|
Daňčí |
9 413 |
9 408 |
8 111 |
8 420 |
9 062 |
10 049 |
Fallow deer |
|
Mufloní |
7 786 |
7 538 |
6 500 |
6 106 |
6 349 |
6 870 |
Mouflon |
|
Srnčí |
113 204 |
115 824 |
112 802 |
118 781 |
120 995 |
124 284 |
Roe deer |
|
Černá |
68 472 |
74 832 |
82 536 |
77 871 |
121 956 |
100 557 |
Wild boar |
|
Zajíci |
94 118 |
82 017 |
80 473 |
46 584 |
65 648 |
91 907 |
Hare |
|
Koroptve |
- |
- |
24 |
- |
- |
- |
Partridge |
|
Bažanti |
561 637 |
548 337 |
548 048 |
479 107 |
599 010 |
576 631 |
Pheasant |
1) stav k 31. březnu uvedeného roku
As of 31 March of the given year
Zdroj: ČSÚ
Source: ČSÚ
| Tab. B4.18 |
Vývoj poškození lesních porostů, 1996–2005 Trends in damage to forest stands, 1996–2005 |
|
|
Věk porostů |
Třída |
Třída |
Třída |
Třída |
Třída |
|
|
Jehličnany |
1996 |
ł 60 |
2,6 |
22,5 |
73,2 |
1,4 |
0,3 |
|
1997 |
ł 60 |
2,4 |
25,7 |
71,1 |
0,6 |
0,2 |
|
|
1998 |
ł 60 |
3,8 |
37,9 |
57,4 |
0,7 |
0,2 |
|
|
< 60 |
52,5 |
39,8 |
7,5 |
0,2 |
0,0 |
||
|
1999 |
ł 60 |
2,5 |
34,1 |
62,6 |
0,6 |
0,2 |
|
|
< 60 |
40,8 |
38,8 |
20,2 |
0,1 |
0,1 |
||
|
2000 |
ł 60 |
1,9 |
33,3 |
64,1 |
0,6 |
0,1 |
|
|
< 60 |
38,9 |
41,7 |
19,1 |
0,2 |
0,1 |
||
|
2001 |
ł 60 |
1,5 |
31,0 |
66,7 |
0,6 |
0,2 |
|
|
< 60 |
33,6 |
46,4 |
19,8 |
0,1 |
0,1 |
||
|
2002 |
ł 60 |
1,4 |
30,0 |
67,6 |
0,8 |
0,2 |
|
|
< 60 |
36,2 |
42,8 |
20,3 |
0,6 |
0,1 |
||
|
2003 |
ł 60 |
1,2 |
27,9 |
69,8 |
0,9 |
0,2 |
|
|
< 60 |
36,3 |
40,1 |
23,1 |
0,4 |
0,1 |
||
|
2004 |
ł 60 |
1,4 |
26,5 |
70,7 |
1,1 |
0,3 |
|
|
< 60 |
36,9 |
33,7 |
28,6 |
0,4 |
0,4 |
||
|
2005 |
ł 60 |
1,4 |
26,2 |
70,9 |
1,2 |
0,3 |
|
|
< 60 |
35,5 |
34,6 |
29,5 |
0,1 |
0,3 |
||
|
Listnáče |
1996 |
ł 60 |
16,2 |
49,8 |
32,2 |
1,7 |
0,1 |
|
1997 |
ł 60 |
28,3 |
45,2 |
25,5 |
0,7 |
0,3 |
|
|
1998 |
ł 60 |
30,1 |
54,0 |
15,4 |
0,4 |
0,1 |
|
|
< 60 |
53,3 |
37,1 |
8,9 |
0,4 |
0,3 |
||
|
1999 |
ł 60 |
21,0 |
59,3 |
18,6 |
0,7 |
0,4 |
|
|
< 60 |
43,5 |
43,1 |
13,2 |
0,1 |
0,1 |
||
|
2000 |
ł 60 |
16,4 |
57,8 |
24,7 |
0,8 |
0,3 |
|
|
< 60 |
37,9 |
47,0 |
14,8 |
0,3 |
0,0 |
||
|
2001 |
ł 60 |
16,0 |
56,8 |
26,1 |
0,7 |
0,4 |
|
|
< 60 |
31,1 |
52,6 |
15,7 |
0,4 |
0,2 |
||
|
2002 |
ł 60 |
17,6 |
55,3 |
25,9 |
1,0 |
0,2 |
|
|
< 60 |
34,6 |
50,1 |
14,9 |
0,4 |
0,0 |
||
|
2003 |
ł 60 |
14,6 |
55,0 |
29,9 |
0,4 |
0,1 |
|
|
< 60 |
26,7 |
53,9 |
19,1 |
0,3 |
0,0 |
||
|
2004 |
ł 60 |
14,4 |
49,6 |
34,5 |
1,4 |
0,1 |
|
|
< 60 |
22,7 |
51,6 |
24,7 |
0,6 |
0,4 |
||
|
2005 |
ł 60 |
14,6 |
49,4 |
34,0 |
1,9 |
0,1 |
|
|
< 60 |
19,5 |
54,2 |
25,6 |
0,5 |
0,2 |
||
1) Do roku 1997 se hodnotily pouze porosty starší než 59 let.Until 1997 only trees older than 59 years were assessed.
Zdroj: VÚLHM, Monitoring ICP Forests
Source: VÚLHM, Monitoring ICP Forests
| Tab. B4.19 |
Lesní požáry v r. 2005 Forest fires in 2005 |
|
Kraj |
Počet/Number |
ha |
Region |
|
Hl. m. Praha |
9 |
2,1 |
Capital City of Prague |
|
Středočeský |
158 |
36,3 |
Středočeský |
|
Jihočeský |
26 |
10,2 |
Jihočeský |
|
Plzeňský |
84 |
13,1 |
Plzeňský |
|
Karlovarský |
15 |
1,3 |
Karlovarský |
|
Ústecký |
45 |
11,1 |
Ústecký |
|
Liberecký |
35 |
3,4 |
Liberecký |
|
Královéhradecký |
53 |
16,9 |
Královéhradecký |
|
Pardubický |
8 |
5,7 |
Pardubický |
|
Vysočina |
55 |
38,9 |
Vysočina |
|
Jihomoravský |
57 |
27,3 |
Jihomoravský |
|
Olomoucký |
23 |
15,7 |
Olomoucký |
|
Zlínský |
20 |
13,9 |
Zlínský |
|
Moravskoslezský |
38 |
31,2 |
Moravskoslezský |
|
ČR |
626 |
227,1 |
CR |
Zdroj: Hasičský záchranný sbor MV ČR
Source: Fire Protection Department
MV ČR
| Tab. B4.20 |
Poškození porostů hmyzem, 1999–2005 Damage to forests by insects, 1999–2005 |
|
|
Jednotka |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
Podkorní hmyz |
m3 |
268 877 |
303 087 |
181 560 |
195 572 |
1 014 794 |
957 293 |
658 888 |
|
Listožravý hmyz |
ha |
5 518 |
4 305 |
4 084 |
9 816 |
3 470 |
2 303 |
2 536 |
|
Listožravý hmyz |
ha |
5 743 |
1 462 |
1 301 |
1 208 |
2 394 |
5 564 |
6 143 |
Zdroj: VÚLHM – LOS
Source: VÚLHM – LOS
| Tab. B4.21 |
Evidované objemy smrkového dřeva napadeného kůrovci, 1980–2005 Recorded volume of spruce wood infested by bark beetles, 1980–2005 |
|
Rok |
tis. m3 |
Rok |
tis. m3 |
Rok |
tis. m3 |
|
1980 |
285,955 |
1989 |
321,395 |
1998 |
330,523 |
|
1981 |
301,774 |
1990 |
395,361 |
1999 |
263,377 |
|
1982 |
394,107 |
1991 |
216,107 |
2000 |
296,177 |
|
1983 |
1 144,917 |
1992 |
726,567 |
2001 |
178,596 |
|
1984 |
1 590,803 |
1993 |
1 553,386 |
2002 |
191,560 |
|
1985 |
831,728 |
1994 |
1 583,878 |
2003 |
1 246,000 |
|
1986 |
1 095,351 |
1995 |
1 912,711 |
2004 |
938,643 |
|
1987 |
1 136,807 |
1996 |
966,906 |
2005 |
635,994 |
|
1988 |
846,268 |
1997 |
373,274 |
|
|
Pozn.: Tabulka zahrnuje údaje pouze z došlé evidence.
Note: The Table only includes data from documentation received.
Zdroj: VÚLHM
Source: VÚLHM
| Tab. B4.22 |
Poškození porostů hlodavci, 1999–2005 Damage to forests by rodents, 1999–2005 |
|
|
Jednotka |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
Škodlivý výskyt hlodavců |
ha |
2 057 |
1 299 |
1 148 |
837 |
843 |
649 |
1 222 |
Zdroj: VÚLHM – LOS
Source: VÚLHM – LOS
| Tab. B4.23 |
Poškození porostů zvěří, 1975–2004 Damage to forests by game, 1975–2004 |
|
Rok |
Škoda |
Rok |
Škoda |
Rok |
Škoda |
Rok |
Škoda |
Rok |
Škoda |
Rok |
Škoda |
|
1975 |
29,0 |
1980 |
33,4 |
1985 |
41,6 |
1990 |
21,2 |
1995 |
41,8 |
2000 |
36,4 |
|
1976 |
30,8 |
1981 |
48,8 |
1986 |
54,5 |
1991 |
47,7 |
1996 |
53,8 |
2001 |
34,4 |
|
1977 |
35,3 |
1982 |
65,0 |
1987 |
47,4 |
1992 |
21,2 |
1997 |
61,1 |
2002 |
65,3 |
|
1978 |
57,4 |
1983 |
37,1 |
1988 |
35,9 |
1993 |
22,7 |
1998 |
8,2 |
2003 |
27,4 |
|
1979 |
35,2 |
1984 |
53,7 |
1989 |
22,5 |
1994 |
13,1 |
1999 |
25,8 |
2004 |
33,0 |
Zdroj: VÚLHM – LOS
Source: VÚLHM – LOS
| Tab. B4.24 |
Podpory lesního hospodářství, 1998–2005 Support for forest management, 1998–2005 |
|
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
mil. Kč mill. CZK |
|||||||
|
1 119 |
1 072 |
1 142 |
992 |
1 097 |
792 |
784 |
698 |
Zdroj: ÚHÚL
Source: ÚHÚL
| Tab. B4.25 |
Vývoj přírůstku udělených certifikací FSC, 2000–2005 Trends in increase in the number of awarded FSC certificates, 2000–2005 |
|
|
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
Počet certifikací lesního |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
5 |
|
Počet certifikací |
4 |
6 |
7 |
8 |
9 |
20 |
|
Výměra lesní půdy (ha) |
10 441 |
10 441 |
10 441 |
10 441 |
13 230 |
24 972 |
Zdroj: FSC ČR
Source: FSC ČR
| Tab. B4.26 |
Vývoj přírůstku udělených certifikací PEFC, 2002–2005 Trends in increase in the number of awarded PEFC certificates, 2000–2005 |
|
|
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
Počet certifikací PEFC |
422 |
600 |
715 |
753 |
|
Výměra lesní půdy (ha) |
1 803 291 |
1 905 241 |
1 932 845 |
1 957 051 |
Zdroj: PEFC ČR
Source: PEFC ČR